Previous Entry Share Next Entry
Дуэль со Сталиным
roshist

Никита Хрущев на митинге. Фото: РИА Новости
Чего было больше в докладе Никиты Хрущева, разоблачающем культ личности Сталина, - работы на рейтинг или желания покаяться?

Культ личности. Это словосочетание прочно вошло в жизнь и историю Советского Союза в далеком 1956 году после XX съезда компартии. Очередной съезд, начавшийся 14 февраля, поначалу не обещал серьезных потрясений: отчетный доклад, выборы нового состава ЦК, планы на следующую пятилетку. Гром грянул на двенадцатый день, когда на закрытом заседании с критикой считавшегося безгрешным Сталина выступил генсек ЦК КПСС Хрущев. Это был единственный доклад в истории партийных съездов, завершившийся гробовой тишиной. 
В течение четырех часов Никита Хрущев обвинял Сталина в бесчисленных репрессиях, незаконных методах следствия, пытках, фабрикациях фальшивых заговоров, депортации кавказских народов, огульно обвиненных в сотрудничестве с фашистами во время Второй мировой войны. Обвинения генсек подтверждал фактами. Критике подвергся и образ Сталина - крупного военачальника. На нем лежит ответственность за поражения, которые несла Советская армия в 1941-1942 годах, утверждал Хрущев. 
Доклад произвел ошеломляющее впечатление. Депутаты молчали, прения так и не открылись. Сначала политическая элита хотела сохранить доклад в тайне от народа, но затем в сокращенном варианте с ним ознакомили партийную номенклатуру, комсомольский актив, руководителей зарубежных компартий. Спустя несколько месяцев доклад появился в американских газетах, в Советском Союзе он увидел свет только в 1989 году во время горбачевской перестройки в журнале "Известия ЦК КПСС" в разделе "Из архивов партии". 
Тем не менее сразу после XX съезда началось массовое освобождение людей из ссылок и лагерей. Были созданы специальные комиссии, которые на месте разбирали дела репрессированных. И уже к концу 1956 года домой вернулось свыше миллиона человек.
О значении доклада Хрущева "Голосу России" рассказал доктор исторических наук, ученый секретарь Института российской истории Владимир Шестаков.


 

- Это был действительно исторический доклад, который изменил ход движения нашего общества. Люди стали думать, какой ценой нам достался социализм. Это был путь к демократическим переменам. Однако не вся правда была сказана, потому что, безусловно, те люди, которые начали этот процесс, главной целью имели в виду укрепить власть КПСС, очиститься от каких-то наслоений сталинизма. Безусловно, была цель и поднять авторитет Никиты Сергеевича Хрущева. Но, однозначно, это был путь в будущее.
- Чего было больше в поступке Хрущева - борьбы за власть или желания покаяться?
- Я думаю, что баланс этот очень трудно установить. Если иметь в виду всю совокупность того, что сделал Хрущев, я бы сказал, что все-таки он искренне хотел изменить страну, хотел ее накормить. Его личные интересы были менее значимы.
- А какое значение этого доклада в роли репрессированных людей?
- Это, наверное, самое главное, что сделал Хрущев. Потому что только в 1956 году до начала 1957 на волю вышло полмиллиона человек. А всего после съезда - около миллиона человек. Поэтому мы никак не можем этот фактор сбрасывать.
 



?

Log in

No account? Create an account